Le che

                    Lorsque l'on regarde un cheval, l'évaluation visuelle que l'on va faire de lui concerne principalement son physique. Il s'agit de vérifier si le cheval est bien bâti, s'il ne présente aucune tare ou faiblesse qui nuirait à son usage, s'il a de belles allures et éventuellement un bon coup de saut. Tout au long de ce type d'inspection, c'est essentiellement le corps du cheval qui concentre toute l'attention. La tête et tous les éléments qui composent cette dernière sont considérés comme secondaires et peu importants. Le caractère n'est quant à lui envisagé que lorsque le cheval présente des handicaps comportementaux qui peuvent nuire à l'usage souhaité. En réalité, le cheval idéal est celui qui possède un physique correspondant à la pratique à laquelle il est destiné et qui est gentil.

                   Mais qu'est-ce qu'un cheval gentil? Un cheval gentil est un cheval qui ne va pas embêter son cavalier, qui ne va jamais s'opposer ni résister et qui va se laisser faire sagement et silencieusement. La plupart des chevaux sont gentils et sont d'ailleurs éduqués de manière à le devenir s'ils sont un peu expressifs lorsqu'ils sont jeunes. Ainsi, lorsque vous fréquentez un centre équestre, vous pouvez observer de nombreux chevaux gentils, qui se laissent caresser passivement, que vous pouvez brosser tranquillement sans qu'ils ne bougent et sans jamais qu'ils ne tournent la tête vers vous , et vous trouvez évidemment cela normal. De même, vous pouvez les seller et les brider sans aucun problème et toujours sans aucun regard de leur part, et vous pouvez trouvez encore et toujours cela normal. Puis vous emmenez ces chevaux sur le lieu d'exercice et ils vous suivent docilement, d'autant qu'on vous aura expliqué que pour qu'un cheval vous suive, il ne faut pas non plus que vous le regardiez, sinon il s'arrêterait. Puis, après la séance d'équitation, vous pourrez continuer à vous occuper de ces gentils et sympathiques chevaux, leur doucher les pieds, les brosser, les faire brouter, mais toujours sans croiser réellement leur regard.

                  En fait, vous aurez passé du temps avec un être vivant que vous aurez côtoyé mais avec lequel vous n'aurez réellement rien partagé. Vous l'aurez utilisé, vous vous serez occupé de lui, il s'est gentiment laissé faire car c'est ainsi qu'il a été dressé, mais... qui est cet être vivant, celui-là précisément que vous avez monté? Qu'a-t-il ressenti? Comment a-t-il vécu la séance? Qu'a-t-il pensé de ce qu'on lui a fait faire? A-t-il pris plaisir au travail? S 'est-il ennuyé? A-t-il peut-être eu des difficultés? Lesquelles? Quand? A-t-il eu peur ou mal? Comment a-t-il réagi à vos caresses? Et d'abord, a-t-il réagi à vos caresses ou est-il là aussi resté imperturbable, inerte et impersonnel? Que savez-vous en fait de cet être appelé cheval et que vous avez côtoyé pendant un heure ou deux? Que vous a-t-il révélé de lui-même? Il a été « gentil », oui, on lui a appris à bien se tenir et il est devenu « normal ». Mais est-ce vraiment normal de la part d'un individu vivant de se transformer en objet d'utilité ou de loisir, objet, donc inerte car interdit de pensée personnelle, d'initiative, d'autonomie, d'expression. Eh oui, mais où irait-on si on laissait les chevaux s'exprimer! Ainsi donc, les chevaux apprennent à intérioriser leurs sentiments, leurs émotions et leur personnalité. Ils se referment, se replient sur eux-même et éteignent leur regard qui devient terne et inexpressif. En réalité, ils s'inscrivent aux abonnés absents et tout le monde trouve cela absolument « normal ». Cela permet d'avoir moins de problèmes et contribue à conforter les humains dans l'idée que le cheval est un animal sympathique mais plutôt bête, quoique doté d'une excellente mémoire. Et personne ne s'étonne donc de l'attitude passive de la plupart des chevaux face aux humains, les chevaux réactifs étant d'ailleurs rapidement matés pour rentrer dans le rang.

                    Si vous en avez l'occasion, je vous invite à aller vous promener sur un marché au bestiaux, « rayon chevaux », et à observer non pas les corps mais les têtes, et plus particulièrement les yeux, et à chercher s'il vous est possible de trouver un regard. Des yeux, vous en trouverez des dizaines, plutôt semblables, plutôt éteints, parfois effrayés, souvent perdus. Avec un peu d'observation et d'attention, vous trouverez des choses dans ces yeux: de la tristesse, de la résignation, de la soumission, de la peur ou de la douleur parfois. Puis, essayez de croiser un regard de cheval. Vous vous rendrez vite compte de la rareté et de la fugacité d'un regard. Ces chevaux-là sont absents, rentrés en eux-mêmes pour se protéger et supporter des situations psychologiques difficiles. Ils offrent leur corps, ils n'ont pas d'autre choix, mais ils protègent leur âme.

                  Cela peut choquer certaines personnes que je puisse utiliser ce mot d'âme en parlant d'animaux. Mais d'abord, est-il scientifiquement prouvé que les animaux n'ont pas d'âme, et ceci, bien sûr, sans conotation religieuse? Et ensuite, comment résumer l'ensemble des caractéristiques particulières et du potentiel mental et psychique particulier d'un individu qui constituent toute sa personnalité propre à lui-même, bien individualisée de celle des autres, avec des pensées précises, de la réflexion, des capacités d'initiatives, de raisonnement, des émotions, des sentiments, etc...? Ce n'est pas parce que les humains ont choisi d'éteindre les chevaux par commodités que les chevaux sont effectivement des animaux éteints.

                   Et l'utilisation du mot âme pour les chevaux n'appelle pas non plus à l'anthropomorphisme. Il ne s'agit en aucun cas d'assimiler le cheval à un humain. Il est cependant raisonnable et utile de s'interroger sur le nombre importants de points communs qui sont ceux de nombreux êtres vivants, tels que la consitution physique et biologique avec un sang rouge quelques soient les espèces, mais aussi des émotions communes (joie, peur, attachement, orgueil, jaousie,etc...) et des ressentis identiques notamment en matière de douleur et de souffrance.

                    Et pour en finir avec l'âme, n'oublions pas que pendant longtemps, il était communément admis que les femmes en étaient dépourvues, et rappelons nous aussi que jusqu'au 19ème siècle, les personnes de couleurs était considérées comme de race inférieure, des « créatures humaines » reléguées au rang de l'animal et traitées comme tel. L'âme, c'est la vie, cette étincelle qui existe au coeur de tout ce qui vit, étincelle que les humains étouffent et choisissent d'ignorer en ce qui concerne bon nombre d'animaux, dont évidemment les chevaux.

                  Un cheval normal est en réalité celui qui a été préservé, qui n'a pas été formaté. C'est un individu vivant, éveillé, au regard pétillant, franc et intéressé, exprimant ses pensées, capable d'utiliser de nombreuses facultés intellectuelles qu'il possède, apte à la communication, doté d'humour et d'imagination, exprimant ses émotions et ses affections. Un cheval normal est un être vivant qui a été respecté en tant qu'individu, éduqué mais non « dressé ». Rare mais à découvrir!

                Un cheval a-t-il des droits? En tant qu'être vivant, bien sûr! Mais c'est un être vivant tenu en captivité et entièrement dépendant des humains. Ces derniers doivent donc lui assurer la couverture de tous ses besoins physiologiques et physiques: abri, nourriture, eau, soins du corps (pansage, soins des pieds et des dents), vermifugation, vaccination, etc...

               Que sait-on aujourd'hui sur le cheval vivant en captivité ? Le cheval a beaucoup été étudié par les éthologues qui l'on onservé dans son milieu naturel, à l'état sauvage et en troupeau et qui ont pu expliquer son fonctionnement.

               Mais a-t-on réellement étudié et observé le cheval en captivité, celui dont la vie ne correspond plus du tout à celle de ses ancêtres sauvages, et qui développe des schémas mentaux très particuliers, liés à la nécessité d'adaptation à des conditions de détention et d'utilisation qui doivent avant tout satisfaire les humains ?

              Et puis, le cheval est un être vivant qui est bien plus qu'un seul corps à entretenir: c'est aussi un individu doté de capacités mentales et intellectuelles (pensées, observation, analyse, imagination, compréhension, mémoire, etc...), de sentiments et d'émotions, d'un caractère qui lui est propre, d'une personnalité bien déterminée, mais aussi de désirs qu'il souhaite exprimer à sa façon.

               Que sait-on réellement aujourd'hui de l'individu-cheval ? Connait-on réellement ses pensées, ses seniments et ses émotions ? Et se préoccupe-t-on de l'épanouissement de sa personnalité ? Et l'autorise-t-on à exprimer des désirs personnels? Un cheval a-t-il le choix de décider de ce qui le concerne ? A-t-il le droit d'exprimer un désaccord ?

              La fonction imposée par les humains au cheval est d'être monté : c'est une fonction totalement anti-naturelle: dans la nature, aucun cheval ne porte quelque chose ou quelqu'un sur son dos. L'humain ne lui demande pas son avis, le cheval DOIT se soumettre, et pour cela, les moyens utilisés peuvent être très brutaux. La contrainte est omniprésente dans toutes les pratiques, même si elle est totalement banalisée (éperons, cravache, embouchures, enrênnements, guêtres spéciales...)

             Un cheval qui exprime un désir ou une volonté personnelle est immédiatement châtié : un cheval qui refuse de partir en promenade ou qui s'arrête devant des barres d'obstacle est généralement puni à coup d'éperons, de cravache ou de chambrière. La force et les coups sont non seulement tolérés, mais encore considérés comme « normaux »: c'est ainsi qu'il faut s'y prendre avec un cheval récalcitrant car l'homme doit toujours être le maître.

            Est-ce réellement « normal » ? Et jusqu'à quel point ? Certains moyens de coercition, même à très haut niveau, sont cruels voire proches de la barbarie. Ils sont connus, choquants, mais tus. La loi du silence fonctionne remarquablement bien. Elle est largement justifiée par l'absence de pratiques alternatives pour obtenir l'obéissance du cheval. De plus, le cheval et les pratiques équestres ont généré une filière économique du cheval qui vit largement de son exploitation et fait énergiquement obstacle à toute remise en cause éthique, celle-ci risquant de nuire aux profits escomptés.

             Un enfant qui commence à monter à poney ou à cheval va faire l'acquisition d'une bombe pour protéger sa tête en cas de chute. Son deuxième achat sera une cravache, car dans tous les poneys-clubs ou centres équestres, les enfants apprennent que lorsqu'un poney ou un cheval ne veut pas avancer ou tourner, il faut imposer son autorité à coups de cravache. Cet enseignement ne dérange personne, (sauf certainement les poneys ou les chevaux) et tout le monde considère cette pratique basique comme « normale ». Mais est-ce vraiment « normal » de frapper un cheval pour obtenir son obéissance? Et faut-il continuer à accepter cela ?

            Et la vie des chevaux de club, est-elle normale? Tourner en rond pendant des heures et des heures, supporter des dizaines de personnes sur son dos, encaisser des centaines de maladresses, notamment au niveau de la bouche sur laquelle se répercutent toutes les actions de main déficientes, et pour la plupart, finir à la boucherie, est-ce normal?

           Il n'est qu'à lire sur les forums consacrés aux chevaux et à l'équitation, les questions que se posent les gens au sujet des chevaux qui résistent ou refusent quelque chose, pour s'apercevoir des lacunes de l'enseignement de l'équitation qui ne reconnaît aucun droit au cheval. Et les internautes de tenter de proposer des méthodes à essayer, sans jamais accorder d'autre droit au cheval que celui de se soumettre, échouant lamentablement dans les tentatives de compréhension des refus du cheval, car toute son utilisation est à sens unique. L'équitation n'offre qu'une seule voie: la satisfaction du cavalier et, pour cela, l'obligation qui lui est faite de parvenir à soumettre sa monture.

           Toutes les difficultés que les chevaux peuvent poser à leur cavalier témoignent bien du fait qu'un cheval n'est pas un objet inerte, mais bien un individu qui tente malgré tout d'exprimer ses désirs ou son inconfort. Cela est très déstabilisant pour les cavaliers, mais ne serait-il pas temps d'accepter de voir le cheval autrement ? Et de commencer enfin à faire évoluer les pratiques équestres ?

           Autant il est normal d'éduquer un cheval, c'est-à-dire de lui enseigner les bonnes manières, autant il n'est pas normal d'user de violences et de brutalités pour le soumettre de force, pour le réduire à un statut d'animal-objet, support aux activités sportives ou de loisirs, objet animé destiné à satisfaire les humains.

         Les sports équestres sont les nouveaux jeux du cirque; ils sont loisirs donc amusement, mais en utilisant et en soumettant un être vivant. Celui-ci est un cheval, rien qu'un cheval , mais un cheval n'aurait-t-il pas droit lui aussi au respect?